Ανεξάρτητη Αρχή για τον έλεγχο του πολιτικού χρήματος

Γράφει σήμερα ο Πάσχος Μανδραβέλης:

Ολοι υποκρίνονται τους ηθικούς -δηλαδή ότι τα επιχειρηματικά συμφέροντα δεν έχουν ρόλο στην πολιτική διαδικασία- και όλοι γνωρίζουν ότι οι βαλίτσες πηγαινοέρχονται στα κόμματα.

Το ίδιο πιστεύω και γω. Νομίζω ότι λέει την αλήθεια ο Τσουκάτος ότι το ίδιο γινόταν και πριν και μετά από αυτόν. Αλλά περισσεύει η υποκρισία. Κανείς δεν έχει το θάρρος να πει, ναι το κάνουμε, είναι λάθος, και πρέπει να το αλλάξουμε. Αντ’ αυτού, παριστάνουν όλοι τις αθώες περιστερές και ελπίζουν να τη γλυτώσουν με όσο το δυνατόν λιγότερες απώλειες. Λέει π.χ. το ΠΑΣΟΚ, να γίνει εξεταστική επιτροπή της Βουλής. Και λοιπόν; Έγιναν και στο παρελθόν εξεταστικές επιτροπές. Τι προέκυψε; Οι βουλευτές οι ίδιοι θα βγάλουν τα άπλυτά τους στη φόρα; Είναι δυνατόν να γίνει σωστός έλεγχος όταν ο ελέγχων και ο ελεγχόμενος είναι το ίδιο πρόσωπο; Είναι γνωστό ότι κόμματα και βουλευτές υπερβαίνουν το πλαφόν εξόδων που ορίζει ο νόμος. Υπέστησαν ποτέ καμιά κύρωση;

Η Φιλελεύθερη Συμμαχία ήδη κατέθεσε 5 προτάσεις:

http://www.greekliberals.net/civilaction/content/view/428/116/

Ωραίες ιδέες. Θα προσθέσω ακόμα μία: Ανεξάρτητη Αρχή για τον έλεγχο του πολιτικού χρήματος. Μάλιστα, για να μην υπάρχει καμία περίπτωση συναλλαγής και εξάρτησης από το πολιτικό σύστημα, ο πρόεδρος της Αρχής θα μπορούσε να εκλέγεται απ’ ευθείας από το λαό. Η Αρχή αυτή θα ασκούσε ενδελεχή έλεγχο στα έσοδα και στα έξοδα των κομμάτων και των βουλευτών.

Αν οι πολιτικοί θέλουν να μας αποδείξουν ότι πράγματι θέλουν διαφάνεια, ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα.

35 Σχόλια to “Ανεξάρτητη Αρχή για τον έλεγχο του πολιτικού χρήματος”

  1. Τζένη Says:

    To πρόβλημα είναι οτι δεν ξέρουν να νομοθετούν. Ας τσούξει λίγο ωστε να μάθουν. Οσοί παρανόμησαν να μπουν φυλακη να γελάσουμε. Έλεος πια με την υποκρισία, δεν θα πληρώνει μόνο ο πολίτης τους γελοίους τους νόμους.

  2. maria Says:

    eseis thelete na mas peisete oti oloi oi bouleutes ta pernoun. ligoi einai omos me ta ploutoi se xrima kai akinita
    kai zoi kai kotero stis paralies ton akribopluromenon nusion, pernoun zoi xarisameni.
    den tha tous bromisoume olous kai meta na gunoume italia.
    kala eseis pote eidate ksana eksetastiki kai den egine tipota afou oles oi upotheseis peigan se koukouloma.
    mia peige se eksetastiki , tou koskota, kai auto me tin entoli tou gap.
    eseis pate na mas trelanete.

  3. Θεμης Λαζαριδης Says:

    Συμφωνεί με την ανεξάρτητη αρχή (μεταξύ άλλων μέτρων) ο Βασίλης Κοντογιαννόπουλος:

    http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=32053184

  4. Θεμης Λαζαριδης Says:

    Μιχάλης Χρυσοχοΐδης:

    http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=16894976

    «Χρειάζεται να περάσουμε στην 4η ελληνική δημοκρατία, όπου το εκλογικό σύστημα θα βασίζεται σε έναν συνδυασμό μικρότερων μονοεδρικών εκλογικών περιφερειών και περιφερειών με λίστα, η χρηματοδότηση των κομμάτων από φυσικά και νομικά πρόσωπα θα επιτρέπεται και θα γίνεται με ονομαστικοποιημένες δωρεές. Σ’ αυτό το νέο περιβάλλον η πολυνομία και η γραφειοκρατία πρέπει να μειωθούν κατά 50% έτσι ώστε να φτάσουν στα μέσα ευρωπαϊκά επίπεδα και να μη δημιουργούνται εστίες συναλλαγής. Η ποινική ευθύνη των υπουργών θα θεσμοθετηθεί για τα κακουργήματα και η όλη διαδικασία εξέτασης, ανάκρισης, εκδίκασης, θα περάσει στη Δικαιοσύνη. Οπως καταλαβαίνετε, μιλάμε για ένα νέο μοντέλο θεσμικής συγκρότησης της χώρας.»

  5. Θεμης Λαζαριδης Says:

    Άρης Σπηλιωτόπουλος:

    http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=62087008

    «Είναι κοινό μυστικό ότι όσο αφήνουμε τα κόμματα να χρησιμοποιούν κουπόνια, τόσο επιτρέπουμε τη διακίνηση χρημάτων άγνωστης προέλευσης. Ετσι, ανακαλύπτονται, αίφνης, εκατομμύρια στα ταμεία των κομμάτων, εκατομμύρια όμως που μπορεί να προέρχονται από έναν μόνο επιχειρηματία. Ας είμαστε ειλικρινείς. Για να μπορούμε να μιλάμε για ουσιαστική διαφάνεια στην πολιτική, πρέπει να καταργηθεί ο θεσμός των κουπονιών. Και για να πάμε ένα βήμα παραπάνω, πρέπει να δημιουργήσουμε ασφαλιστικές δικλίδες. Μία από αυτές είναι η διαφάνεια στα ονόματα όσων εισφέρουν. Και μάλιστα νομίζουμε ότι πρέπει να δώσουμε και συγκεκριμένα κίνητρα -όπως στις Ηνωμένες Πολιτείες- ώστε ο κάθε πολίτης ή επιχείρηση να μπορεί ελεύθερα να χρηματοδοτεί τη δράση των πολιτικών κομμάτων.»

  6. cs Says:

    Όσον αφορά τίς διάφορες εξεταστικές επιτροπές άς προταθεί ακόμα κάτι. Στά πρόσωπα τά οποία θά τίς απαρτίζουν άς προστεθούν καί πρόσωπα τά οποία θά προέρχονται καί από άλλες κοινωνικές ομάδες.

  7. Θεμης Λαζαριδης Says:

    Συνυπογράφω την απαίτηση της Καθημερινής:

    «Η νυν διοίκηση της γερμανικής εταιρείας πρέπει ή να πει όλη την αλήθεια για το ποιον, πότε και πώς δωροδόκησαν τα στελέχη της έως το 2005 ή να μην έχει το δικαίωμα διεκδίκησης κρατικών προμηθειών. Αυτό μπορεί να συμβεί με κυβερνητική απόφαση. Η απαγόρευση αυτή θα δώσει ένα ηχηρότατο μήνυμα σε όλους όσοι επιμένουν να κυνηγούν κρατικές προμήθειες με ανορθόδοξους αν και καθιερωμένους τρόπους.»

    Επίσης, ενδιαφέρουσες προτάσεις από τον Στέφανο Μάνο:

    http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_1_29/06/2008_275863

  8. Θεμης Λαζαριδης Says:

    http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_1_29/06/2008_275894

    Σταύρος Μπένος:

    «Μια απίστευτη υποκρισία για την έκταση και την ένταση της διαφθοράς στη δημόσια ζωή. Ολοι (πολιτικοί, δημοσιογράφοι, διανοούμενοι, ειδικοί αναλυτές) εμφανίζονται εκστασιασμένοι και έκπληκτοι για την υπόθεση Siemens και για τις επικοινωνιακές διαστάσεις που έχει προσλάβει η υπόθεση αυτή. Λες και δεν γνωρίζουμε όλοι, χρόνια τώρα, ότι τα κόμματα ξοδεύουν στις εκλογές πολλαπλάσια ποσά από την κρατική επιχορήγηση, κυρίως από ροή μαύρου χρήματος. »

    Οι προτάσεις του όμως είναι λίγο αλλαντάλλων.

  9. Θεμης Λαζαριδης Says:

    http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_100062_29/06/2008_275910

    «Εκείνη τη χρονιά δώσαμε και σε ένα άλλο μικρότερο κόμμα, που δεν υπάρχει σήμερα, στις 18 Δεκεμβρίου 2000, περίπου 870.000 μάρκα, μετά από υπόδειξη ενός τοπικού εταίρου μας (σ.σ. ελληνικής εταιρείας που συνεργαζόταν με τη Siemens)»

    Ποιό κόμμα ρε παιδιά υπήρχε το 2000 και δεν υπάρχει σήμερα; Αυτό που μου έρχεται στο νου είναι οι Φιλελεύθεροι του Μάνου.

  10. AAT Says:

    1ον: Διαφάνεια στις συναλλαγές χωρίς ριζική αλλαγή και εκλογίκευση του ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟς δεν πρόκειται να επιτευχθεί ποτέ.
    Έχει γραφτεί δεκάδες φορές (από εμπειρογνώμονες, αναλυτές, οικονομολόγους κ.ά.) ότι το παρόν φορολογικό σύστημα είναι δαιδαλώδες και ευνοεί τη διακίνηση μαύρου χρήματος (ειδικά από τους λίγους).
    Χρειάζεται ένα απλό φορολογικό σύστημα που να είναι λογικό (άρα κατανοητό από όλους) και με αυστηρότατες ποινές για τους παραβάτες. Π.χ. από το καθαρό εισόδημα του πολίτη αφαιρούνται όλες οι αποδεδειγμένες δαπάνες (έμμεσος φόρος) και φορολογείται το υπόλοιπο (άμεσος φόρος). Επιπλέον, πόθεν έσχες για όλους.

    2ον: Πολύ καλές οι προτάσεις που ξαναφέρνει η ΦΣ.
    – Η ανεξαρτητοποίηση της δικαιοσύνης είναι κατά τη γνώμη μου θεμελιώδους σημασίας. Αν συνδυαζόταν και με κάποια ανάλογη «ανεξαρτητοποίηση» της ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΗΣ από τη ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ εξουσία τότε η προοπτική μεταρρύθμισης του Ελληνικού κράτους θα ήταν μεγάλη [μέχρι πότε θα έχουμε βουλευτές που το μόνο που ονειρεύονται είναι το πώς θα γίνει να «αισθανθούν» ότι «κυβέρνησαν» μερικούς μήνες;]
    – Μεγάλη δυσκολία έγκειται στην 1η πρόταση της ΦΣ. Η ιδιωτικοποίηση κάθε κρατικής επιχείρησης δεν είναι εύκολη υπόθεση και θα δημιουργήσει εύλογες ή παράλογες αντιδράσεις. Π.χ., τα νοσοκομεία δεν είναι κρατικές επιχειρήσεις με την ευρεία έννοια;
    – Η κατάργηση του νόμου περί ευθύνης υπουργών είναι εκ των ων ουκ άνευ. Ομοίως και η κατάργηση κάθε νόμου και διάταξης που καταργεί την ισότηττα των πολιτών.
    Κατά τη γνώμη μου, Ο ΝΟΜΟΣ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΝΤΙΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΣ. Δεν μπορεί ο άνθρωπος τον οποίο η πολιτεία περιβάλλει με «ιδιαίτερη» εμπιστοσύνη, προκειμένου να διαχειριστεί τις υποθέσεις της, να απαλλάσσεται από τις ευθύνες του χαριστικά [γιατί να πρέπει ο πολίτης να λογοδοτεί και όχι ο υπουργός;].

    3ον: Η ίδρυση μιας ακόμα «Ανεξάρτητης» Αρχής (στις ήδη πολλές που υπάρχουν) δεν είναι εύκολη. Η απ’ ευθείας εκλογή του προέδρου της από τη βάση είναι μάλλον αδύνατη τόσο για θεσμικούς όσο και για πρακτικούς λόγους (δηλαδή θα του εκχωρηθεί «ξεχωριστή» συνταγματική εξουσία μόνο και μόνο για να ελέγχει τα οικονομικά των κομμάτων;). Καλύτερα να έχουμε μια ανεξάρτητη δικαιοσύνη και μέσα στις αρμοδιότητές της να είναι και ο έλεγχος αυτός.

  11. ak111 Says:

    Για την ακρίβεια και οι δύο λογοδοτούν. Όμως οι ποινικές ευθύνες των υπουργών παραγράφονται με την πάροδο μιας πενταετίας, ενώ για τους άλλους πολίτες ο αντίστοιχος χρόνος είναι μία εικοσαετία.

    Πρόσφατα ένα καθηγητής της Νομικής Αθηνών υποστήριζε στο ραδιόφωνο ότι ο νόμος είναι αντισυνταγματικός. Αδιαμφισβήτητα πάντως είναι μία ακόμα Ελληνική πρωτοτυπία.

    Η σημερινή Ελευθεροτυπία έχει ένα καλό σχετικό άρθρο.

  12. Θεμης Λαζαριδης Says:

    Διόρθωση: το μικρότερο κόμμα που δεν υπάρχει σήμερα μάλλον είναι το ΔΗΚΚΙ, που ήρθε 5ο αλλά δεν κατόρθωσε να μπει στη Βουλή:

    http://el.wikipedia.org/wiki/Ελληνικές_βουλευτικές_εκλογές_2000

  13. ποιητής Φανφάρας Says:

    Το ΔηΚΚι υπάρχει ακόμα:

    http://www.dikki.org/Default.asp

    Δεν ξέρω αν εννοούσε αυτό, αλλά ας μην παίζουμε την κολοκυθιά

  14. AAT Says:

    @ak111

    Έχεις δίκιο στο ότι στα «χαρτιά» ΠΡΟΒΛΕΠΕΤΑΙ να λογοδοτήσουν και οι δυο.
    Η διαφορά όμως έγκειται στο ότι ο πολίτης καλείται να λογοδοτήσει άμεσα από τη δικαιοσύνη (ασκείται δίωξη ακόμα και με απόφαση ενός και μόνον δικαστή) ενώ στην περίπτωση του υπουργού η δικαιοσύνη παρακάμπτεται (άρα είναι εξαρτημένη) διότι απαιτείται να προηγηθεί απόφαση «άλλης» εξουσίας ακόμα και για την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Το καθ’ υπερβολή ανάλογο για τον πολίτη θα ήταν, πριν να ασκηθεί δίωξη κατά ενός ατόμου, να ερωτάται κάθε φορά η κοινωνία (έστω κάποιοι ένορκοι) αν πιστεύει ότι θα πρέπει να ασκηθεί δίωξη.
    Με άλλα λόγια δηλαδή, προκειμένου περί υπουργών, η δικαιοσύνη «μπλοκάρεται»/ εξουδετερώνεται ή όπως θες πες το και δεν λειτουργεί ανεξάρτητα.

    Επιπλέον, μια και μιλάμε για τον έλεγχο του «πολιτικού» χρήματος, μου είναι δύσκολο να αντιληφθώ για το αν, με το ισχύον νομικό καθεστώς, έχει νόημα η απόδειξη του ότι κάποιος πολιτικός ενισχύθηκε παίρνοντας κάποια δώρα (δεν μιλάω για χρηματικά ποσά).
    Και για να γίνω σαφής, δεν αρκεί μόνον να αποδειχθεί ότι κάποιος έδωσε δώρο και αντίστοιχα κάποιος πολιτικός το πήρε. Πρέπει να αποδειχθεί και ο λόγος για τον οποίον πήρε το δώρο.
    Στο περί δωροδοκίας των πολιτικών άρθρο 156 παρ. 1 και 2 του ΠΚ, προβλέπονται μόνο οι περιπτώσεις κατά τις οποίες το δώρο δόθηκε σε βουλευτή είτε για να μην ψηφίσει είτε για να ψηφίσει κατά ορισμένο τρόπο στις διαδικασίες και στις εργασίες της Βουλής. ΑΝΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΚΑΝΕΙΣ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΕΙΧΤΟ.

    Επομένως, παρόλο που υπάρχουν στοιχεία ότι κάποιοι πολιτικοί ευνοήθηκαν πρόσφατα ή στο παρελθόν (παίρνοντας δωράκια τύπου Η/Υ-κουζίνα-ψυγείο-μίξερ-τοστιέρα κλπ.), ουδεμία επίπτωση θα έχουν αφού κανείς δεν μπορεί να αποδείξει το λόγο για τον οποίο τα πήραν. Όσο για το αν ο κόσμος θα τους ξαναψηφίσει, είναι σχεδόν βέβαιο.

  15. Θεμης Λαζαριδης Says:

    Τώρα θυμήθηκα ότι υπάρχει ήδη η αρχή του Ζορμπά, για το ξέπλυμα του βρώμικου χρήματος. Αυτή θα μπορούσε να αναβαθμιστεί και να ασχοληθεί και με τον έλεγχο της χρηματοδότησης των κομμάτων. Αντ’ αυτού, η παρούσα κυβέρνηση υποβάθμισε την αρχή του Ζορμπά, λόγω του σκανδάλου των ομολόγων. Αυτό αποδεικνύει σε κάθε εχέφρονα πολίτη ότι η ΝΔ και ειδικά ο Καραμανλής δεν έχουν τη βούληση για πάταξη της διαφθοράς, τουλάχιστον όχι της δικής τους διαφθοράς.

    Έτσι που πάμε σύντομα ο «κανένας» θα ξεπεράσει τον ΚΚ στην καταλληλότητα για πρωθυπουργός.

  16. petros Says:

    Διαβάστε δυο ενδιαφέροντα άρθρα του antinews για το ποιο μπορεί να είναι το μικρό κόμμα:
    http://www.antinews.gr/?p=2588
    http://www.antinews.gr/?p=2589

  17. Θεμης Λαζαριδης Says:

    Διαφωτιστικά τα άρθρα. Πολύ πιθανόν να είναι του Αβραμόπουλου.

  18. Κυριάκος Μπεχράκης Says:

    Θέμη, αναφέρεις τις προτάσεις της Φιλελεύθερη Συμμαχίας ως «ωραίες ιδέες». Έριξα μια ματιά και θα ήθελα να σχολιάσω λίγο την πρώτη:

    1. «Η Φιλελεύθερη Συμμαχία προτείνει ως πρώτο, θεμελιώδους σημασίας, μέτρο τη κατάργηση κάθε επιχειρηματικής δραστηριότητας του κράτους ώστε να μειωθούν οι κρατικές προμήθειες στις απολύτως απαραίτητες και να εξαλειφθεί η δυνατότητα των κομμάτων εξουσίας να μεσολαβούν και να διαπραγματεύονται διευκολύνσεις και ανταλλάγματα με τους προμηθευτές
    του δημοσίου.» Έχω διαβάσει και στην Καθημερινή ένα άρθρο που υποστηρίζει την ίδια άποψη, δηλαδή ότι μικρότερο κράτος σημαίνει λιγότερη κρατική διαφθορά συμπληρώνοντας ότι ακόμη κι αν υπάρχει διαφθορά στις συναλλαγές μεταξύ ιδιωτικών εταιρειών αυτή βλάπει τις ίδιες και όχι όλους τους πολίτες όπως η δημόσια. Λογικοφανή επιχειρήματα αλλά τα βρίσκω παραπλανητικά για τους παρακάτω λόγους:

    Η κρατική διαφθορά μπορεί να μειωθεί με την ιδιωτικοποίηση όλων των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων του κράτους αλλά με ποιο τίμημα; Αν για παράδειγμα ιδιωτικοποιηθεί η ΔΕΗ και η ΔΕΠΑ και η εν πολλοίς μονοπωλιακή παραγωγή και διανομή της ενέργειας στην Ελλάδα γίνει ιδιωτική είναι σίγουρο ότι θα ωφεληθούν οι Έλληνες; Στις επιχειρηματικές δραστηριότητες του κράτους συμπεριλαμβάνονται η υγεία και η κοινωνική ασφάλιση; Η απάντηση σ’ αυτό αν κρίνω από τις διεθνείς και εγχώριες προσπάθειες είναι ναι, με δεδομένο ότι το σύστημα ασφάλισης που προσανατολίζεται η παρούσα και η προηγούμενη κυβέρνηση είναι αυτό των «τριών πυλώνων» που προβλέπει αυξημένη (ως καθολική) μεταφορά της ασφάλισης υγείας και σύνταξης σε ιδιώτες.

    Η διεθνής εμπειρία δείχνει (σύστημα υγείας στις ΗΠΑ, κοινωνική ασφάλιση στη Χιλή) ότι η ιδιωτικοποίηση σ’ αυτούς τους τομείς συμφέρει εξαιρετικά τις ασφαλιστικές εταιρείες και τις τράπεζες και καθόλου τους πολίτες. Δεν είναι τυχαίο ότι η μεταρρύθμιση του συστήματος υγείας στην Αμερική ήταν κεντρικό θέμα στην προεκλογική εκστρατεία και των δύο Δημοκρατικών υποψηφίων ενώ στις τελευταίες εκλογές στη Χιλή και οι δύο υποψήφιοι (συντηρητικός και σοσιαλιστής) υποσχέθηκαν ότι θα «φτιάξουν» το (πολυδιαφημισμένο) σύστημα κοινωνικής ασφάλισης της χώρας που έχει ρίξει στη φτώχεια δεκάδες χιλιάδες χαμηλοσυνταξιούχους.

    Υπάρχουν όμως κι άλλες αντιρήσεις: Η διαπλοκή των ιδιωτικών οικονομικών συμφερόντων δεν περιορίζεται στις κρατικές προμήθειες. Η συνεχής διάβρωση των δικαιωμάτων των εργαζομένων, το επιλεκτικό «άνοιγμα» των αγορών που φέρνει αντιμέτωπους τους λιγότερο καταρτισμένους εργαζόμενους με το πάμφθηνο εργατικό δυναμικό των αναπτυσσόμενων χωρών ενώ προστατεύει τους υψηλά αμοιβόμενους επαγγελματίες με πλήθος ρυθμίσεων (μέχρι και με διατίμηση των υπηρεσιών τους!), οι φορολογικές ελαφρύνσεις στους πλουσιότερους και άλλες παρόμοιες πολιτικές είναι πιθανότατα αποτελέσματα της επιρροής των οικονομικών συμφερόντων στις πολιτικές ελιτ (άρα διαπλοκή) και είναι ανεξάρτητα της επιχειρηματικής δραστηριότητας των κρατών. Οι επιπτώσεις τους δε στους λαούς είναι σκληρότερες και πολύ πιο μακροπρόθεσμες από τις επιπτώσεις της διαφθοράς κρατικών προμηθειών. Η siemens μπορεί να πλήρωσε για να πάρει δουλειές του ΟΤΕ αλλά κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει ότι οι υπηρεσίες του οργανισμού είναι καλύτερες σήμερα συγκρινόμενες με είκοσι χρόνια πριν. Η εμμονή του δυτικού κόσμου στο «λιγότερο κράτος» πόσο έχει προσφέρει στον πλούτο της πολυπληθούς μεσαίας τάξης και πόσες ευκαιρίες έχει δώσει στους φτωχότερους να ξεφύγουν από τη φτώχεια τους;

    Επιπλέον η υπόθεση ότι η ιδιωτική διαφθορά δεν κοστίζει στον κόσμο είναι αμφισβητούμενη. Η κρίση που περνά το παγκόσμιο χρηματοπιστωτικό σύστημα οφείλεται σύμφωνα με πολλούς αναλυτές ακριβώς στη διαφθορά του: Οι εταιρείες που αξιολογούν τα επενδυτικά προϊόντα και χρηματοδοτούνται από τις τράπεζες καλούνταν να αξιολογήσουν ομόλογα – προϊόντα πολύπλοκων μαθηματικών εφαρμογών της «οικονομικής μηχανικής» που εξέδιδαν οι τράπεζες (δηλαδή τα αφεντικά τους). Η αξιολόγηση του ρίσκου τέτοιων προϊόντων είναι εξαιρετικά δύσκολη αλλά
    αυτό δεν εμπόδισε τους αξιολογητές να τα χαρακτηρίζουν ασφαλή με αποτέλεσμα αυτά να διακινούνται στις αγορές χρήματος πολλαπλασιάζοντας χρέη με ανυπολόγιστο ρίσκο και φουσκώνοντας την αμερικανική αγορά ακινήτων ενώ οι εμπλεκόμενοι έπαιρναν παχυλά bonus για τις επιτυχίες τους. Τώρα οι τράπεζες η μια μετά την άλλη διαγράφουν τα κέρδη εκείνων των εποχών ενώ οι οικονομολόγοι ζητούν περισσότερη διαφάνεια στις διαδικασίες έκδοσης και αξιολόγησης των ομολόγων. Τα αποτελέσματα αυτών των πρακτικών τα λουζόμαστε όλοι.

    Κυριάκος

  19. Hannibal ante Portas Says:

    Για αρχή να δούμε τα πράγματα με ψυχραιμία:

    1) Η χρηματοδότηση των κομμάτων απο επιχειρηματικούς κύκλους κάτω απο το τρπέζι αποτελεί παγια τακτική του μεταπολιτευτικού μας συστήματος, (ακόμα και στις εποχές της αθωότητας -ΠΑΣΟΚ της Αλλαγής κ.τ.λ.) Δεν μιλάμε λοιπόν για πρωτόγνωρη κρίση των ηθικών αξιών. Όντως πρέπει να επιτραπεί η ανοιχτή χρηματοδότηση των κομμάτων απο επιχειρηματίες αν και προβλέπω οτι και παλι θα δεσπόζουν υπόγειες διαδρομές.

    2) Ιστορικά η διαφθορά τείνει να μειώνεται προϊούσης της οικονομικής ανάπτυξης μιας χώρας, σε άμεση αντίθεση με την ολοένα και μεγαλύτερη δημοσιότητα που λαμβάνουν αποκαλύψεις σκανδάλων, όσο ανεβαίνουν οι δείκτες. Αυτό συμβαίνει για διάφορους για διάφορους λόγους. (David Close Ελλάδα 1945-2004) Τα πράγματα, αν και φαίνονται, δεν είναι απαραίτητα χειρότερα σήμερα. Και το οτι βγαίνουν στην φόρα απο εγχώριους και μη φορείς είναι μάλλον δείγμα υγείας.

    3) Ένας απο τους βασικούς λόγους αποτυχίας του μεταπολιτευτικού κράτους είναι η σαφής έλλειψη διάκρισης μεταξύ νομοθετικής και εκτελεστικής εξουσίας. Θίχτηκε και σε προηγούμενο ποστ το οτι οι βουλευτές ελάχιστα ασκούν κριτική και διαφοροποιούνται απο την κυβερνητική γραμμή, όταν το κόμμα τους σχηματίσει κυβέρνηση. Με την λίστα το φαινόμενο θα γιγαντωθεί καθώς οι αρχηγοί των κομμάτων θα επιλέγουν συγκεντρωτικά τους εμπίστους τους στις πρώτες θέσεις της λίστας…

    4) Αποτελεσματικότερη δικαιοσύνη και ενίσχυση των ανεξάρτητων αρχών είναι σε μεγάλο βαθμό το κλειδί της λύσης. Η ανεξάρτητη αρχή του Ζορμπά όχι μόνον είναι υποστελεχωμένη αλλά δέχεται κι έναν ανηλεή πόλεμο απο την κυβέρνηση. Την ίδια στιγμή τα μεγάλα σκάνδαλα καλούνται να διερευνήσουν ερασιτέχνες δικαστικοί, χωρίς ουσιαστική προστασία απο τους κομματικά διορισμένους ανωτέρους τους και χωρίς καθόλου βοηθητικό προσωπικό! Να γιατι δεν έχουμε δει ακόμα δει στην Ελλάδα μια επιχείρηση Καθαρά χέρια.

    5) Η μείωση του κράτους θα συνεισφέρει στην καλύτερη απόδοση των λεγόμενων και κοινοφελών επιχειρήσεων και την εξάλλειψη των πελατειακών σχέσεων της εκάστοτε κυβέρνησης με τις διοριζόμενες διοικήσεις αλλά και τους επίδοξους προμηθευτές.Προυπόθεση να μην αποτελούν οι επιχειρήσεις αυτές μονοπώλιο στον τομέα τους. Η παιδεία, η υγεία και η κοινωνική ασφάλιση είναι άλλου παππά ευαγγέλιο.

    6) Τα ΜΜΕ και η ανεξάρτητη υποτίθεται δημοσιογραφία δεν ασκούν καθόλου καλά το ελεγκτικό έργο τους. Παραμένει το αγκάθι των εκδοτών-εργολάβων του δημοσίου καθώς και των αδειοδοτήσεων των ιδιωτικών καναλιών που λειτουργούν με προσωρινούς όρους και ανεξέλεγκτα απο το 1990, και μάλιστα σε μια αγορά που δεν μπορεί να είναι βιώσιμη παρα για 3-4 απο αυτά. Πρέπει επιτέλους να δωθούν οι απαραίτητες δικλείδες σωστής λειτουργίας.

    7) Πίσω απο την σκανδαλολογία πιθανότατα βρίσκονται και επιχειρηματικοί κύκλοι που περιμένουν να επωφεληθούν απο την αποσταθεροποίηση του πολιτικού συστήματος που μπορεί να οδηγήσει σε φαινόμενα Μπερλουσκονισμού. Θέλουμε καινούργιες δυνάμεις στην πολιτική αλλά όχι ακόμα πιο πειθήνιους συνεργλατες του κατεστημένου.

    8) Να μην ξεχνάμε οτι παρότι σημαντικά τα ζητήματα ης διαφθοράς, η χώρα έχει να αντιμετωπίσει ζωτικότερες προκλήσεις είτε στην διολισθαίνουσα δημοσιονομία, είτε στην άνοδο των κοινωνικών ανισοτήτων, είτε στους υπόλοιπους τομείς που απιτούν επείγουσες τομές -όπως η υγεία και η παιδεία- Σε πολά απο αυτά τα πεδία η κατα τα άλλα διεφθαρμένη κυβέρνηση Σημίτη είχε κάνει βήματα προόδου. Η παρατεταμένη ακυβερνησία στο όνομα της κάθαρσης θα κάνει πολύ μεγαλύτερο κακό απο το να συνεχίσουν τα πράγματα ως έχουν.

  20. Κυριάκος Μπεχράκης Says:

    @Hannibal

    «Η παιδεία, η υγεία και η κοινωνική ασφάλιση είναι άλλου παππά ευαγγέλιο.»

    Όχι για τους φονταμενταλιστές του οικονομικού φιλελευθερισμού. Η φράση «κάθε επιχειρηματικής δραστηριότητας» στην πρόταση της Συμμαχίας είναι σαφέστατη και δεν επιδέχεται επιλεκτικές ερμηνείες. Εξίσου σαφής είναι και η διεθνής προσπάθεια αποδόμησης της κοινωνικής ασφάλισης. Διάβασε π.χ. αυτό

    http://www.aspis.gr/website/index.php?option=com_content&task=view&id=119&Itemid=118

    το άρθρο από το site ασφαλιστικής που συνοψίζει ωραία τις διεθνείς τάσεις, το μοντέλο της Παγκόσμιας Τράπεζας και τις «προοπτικές ανάπτυξης» της ιδιωτικής ασφάλισης στην Ελλάδα.

    Προσωπικά θεωρώ προσχηματικό το επιχείρημα περί περιορισμού της διαφθοράς μέσω του περιορισμού του δημόσιου τομέα. Η διαφθορά υπάρχει παντού και οι λύσεις τύπου «πονάει κεφάλι – κόψε κεφάλι» δεν προσφέρουν τίποτα. Ή μήπως είναι σε καλύτερη μοίρα οι εργαζόμενοι της Enron που είδαν τις οικονομίες τους που τις είχαν επενδύσει στις μετοχές της εταιρείας να εξαεμίζονται σε μια νύχτα εξαιτίας της διαφθοράς των στελεχών της εταιρείας;

  21. ak111 Says:

    @ΑΑΤ
    Δεν διαφωνούμε, η διευκρίνηση μου ήταν περισσότερο τυπική παρά ουσιαστική (και για να λέμε την αλήθεια μάλλον περιττή).

  22. marianna Says:

    @ ATT (σχόλιο 29ης Ιουνίου 9.38)

    Συμφωνώ απόλυτα με αυτά που γράφεις. Δυστυχώς δεν πιστεύω ότι θα τολμήσει κανείς να τα εφαρμόσει στην Ελλάδα.

  23. AAT Says:

    @ marianna

    Σ’ ευχαριστώ για το σχόλιο.

    Είπες: «Δυστυχώς δεν πιστεύω ότι θα τολμήσει κανείς να τα εφαρμόσει στην Ελλάδα.»

    Παρόλο που και γω έχω εκφράσει πολλές φορές αυτή την απαισιοδοξία (εδώ και αλλού), θέλω να πιστεύω ότι μέχρι να «εξέλθω» κάτι θα γίνει.

    Διάβασα στο «δημογραφικό» τα εύστοχα σχόλιά σου όπως επίσης ότι έχεις 3 παιδιά (και σε συγχαίρω – εγω δυστυχώς δεν έχω).
    Κάτι δεν πρέπει να κάνουμε γι’ αυτά και όλα τα άλλα παιδάκια;
    Σε τί ζούγκλα θα ζήσουν;
    Κάποιο μήνυμα δεν πρέπει να περάσουμε πριν γίνουν τα πράγματα χειρότερα; (δεν εννοώ επαναστάσεις και τέτοια)

    Ως πότε θα περιμένουμε κάποιον να «μας σώσει»;

  24. marianna Says:

    @ATT

    Θέλω και εγώ να πιστέψω ότι υπάρχει φως στην άκρη του τούνελ.. Για μένα, για τα παιδιά μου, για όλους..
    Λένε ότι έχουμε τους ηγέτες που μας αξίζουν- εγώ δεν νιώθω ότι μου αξίζει κανένας από αυτούς.

    Προσπαθώ να μεγαλώσω τα παιδιά μου με αξίες, να πιστεύουν στην ισότητα μεταξύ των ανθρώπων, να σέβονται τον διπλανό τους, να μην είναι ρατσιστές, να μην κατακρίνουν βιαστικά κάποιον, να μην κρίνουν τους ανθρώπους από την εμφάνιση ή την οικονομική τους κατάσταση, να μην είναι βίαια, να μην πετούν σκουπίδια στο δρόμο, να είναι δίκαια…

    Ομολογώ ότι κάποιες φορές αμφιβάλλω αν πράττω σωστά… Με τον τρόπο που τους μεγαλώνω δεν θα είναι σε θέση να «πετύχουν» στη ζωή τους (με τον τρόπο που ορίζεται η «επιτυχία» στις μέρες μας).

    Για παράδειγμα ο γιος μου δεν χτυπά ποτέ άλλα παιδιά, λύνει τις διαφορές του πάντα με το διάλογο, ακόμα και αν κάποιο άλλο παιδί τον χτυπήσει.
    Αντίθετα η φίλη μου προτρέπει τα παιδιά της όταν τα χτυπούν να χτυπούν και αυτά με τη σειρά τους, γιατί «έτσι είναι η ζωή και πρέπει να μάθουν να επιβιώνουν». Σε τι ζούγκλα θα ζήσουν τα παιδιά μας λοιπόν? Πολύ φοβάμαι στην ίδια που ζούμε και εμείς σήμερα..

  25. newspress1 Says:

    Η εξάλειψη κάθε πηγής διαφθοράς δεν είναι ρεαλιστικό να λέγεται ότι μπορεί να γίνει, μπορεί όμως να μειωθεί σε ένα επίπεδο όπου θα παύσει να στρεβλώνει την οικονομία και να δεσμεύει την κοινωνία.
    Το κλειδί για την καταπολέμηση της διαφθοράς είναι η πολιτική βούληση και καταρχήν πρέπει κανείς να ξεκινήσει με τις βασικές αρχές της διαφάνειας, της λογοδοσίας και της δικαιοσύνης.
    Σήμερα και με ορίζοντα τις ευρωεκλογές του 2009 η διαμόρφωση ενός νέου υγιούς πολιτικού σκηνικού με νέα άφθαρτα πρόσωπα είναι απόλυτα απαραίτητη.

    Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο
    http://neoinileias.blogspot.com/

  26. Κυριάκος Μπεχράκης Says:

    @marianna

    Δυστυχώς Μαριάννα η επιτυχία στις μέρες μας μετριέται με τα λεφτά που έχεις στην τσέπη (και ίσως με τις γκόμενες / γκόμενους που έχουν περάσει απ’ το κρεββάτι σου). Για να τα καταφέρεις καλά σ’ αυτό το παιχνίδι πρέπει να είσαι πολύ ανταγωνιστικός και να πιστεύεις οτι όλος ο κόσμος σου χρωστά ενώ εσύ δε χρωστάς τίποτα σε κανέναν. Ρώτα λοιπόν τον εαυτό σου τι θες για τα παιδιά σου: να σέβονται τον εαυτό τους γιατί αναγνωρίζουν σ’ αυτόν τις αρετές που εκτιμούν στους άλλους ή να αρπάξουν όσο περισσότερα λεφτά και κορμιά μπορούν ώστε πάντα να είναι από πάνω; Νομίζω την επιλογή σου την έχεις κάνει και πορεύεσαι μ’ αυτή. Μην αμφιβάλλεις λοιπόν, δεν υπάρχει λόγος.

  27. Κυριάκος Μπεχράκης Says:

    Δείτε κι αυτό:

    http://www.prospect.org/cs/articles?article=fixing__the_system_obama_broke

    Δύο καθηγητές νομικής του Yale προτείνουν ένα «μεικτό» σύστημα χρηματοδότησης πολιτικών σύμφωνα με το οποίο το κογκρέσσο δίνει σε κάθε ψηφοφόρο μια πιστωτική με 50 «πατριωτικά δολλάρια» (patriot dollars) τα οποία μπορεί αυτός να ξοδέψει για να ενισχύσει το πρόσωπο ή τον πολιτικό σχηματισμό της αρεσκείας του. Αυτό το σύστημα προτείνεται σε αντικατάσταση της δημόσιας χρηματοδότησης που κάθε υποψήφιος στην μπορεί να προτιμήσει αλλά κανείς δεν το κάνει γιατί θα πρέπει να απαρνηθεί την ιδιωτική.

  28. νικος Says:

    esi pali to haba sou kenourgia epitropi na ta koukoulosi ola themo sobarepsu .

  29. newspress1 Says:

    Το ζήτημα με το πολιτικό χρήμα είναι αρκετά πολύπλοκο.

    Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με τη σειρά.

    Δεδομένο (1)

    Η ροή των χρημάτων από και προς τους πολιτικούς πρέπει να ελέγχονται τακτικά.

    Βασικό ερώτημα (2)
    Σε ποιο στοιχείο πρέπει να δοθεί προτεραιότητα, (α) στον έλεγχο η (β) στα όρια.

    Με βάση τα παραπάνω γεννάται εύλογα το ερώτημα:

    Ποιος πρέπει να ελέγχει το πολιτικό χρήμα, φυσικά θα πει κάποιος ο λαός οπότε λογικό είναι να κάνει τον έλεγχο η βουλή αφού η δημοκρατία μας είναι αντιπροσωπευτική.

    Μπορεί όμως ο ελεγχόμενος να κάνει και τον έλεγχο;

    Συμπέρασμα:

    O λαός πρέπει να ψηφίζει με ξεχωριστή ψηφοφορία το εκλεκτικό ΣΩΜΑ της βουλής που θα ελέγχει και θα έχει υπό την εποπτεία του τόσο τη ροή του πολιτικού χρήματος από και προς τους νομοθέτες και τα κόμματα όσο και την τήρηση της σχετικής νομοθεσίας.
    t. v.

    Διαβάστε περισσότερα.
    http://neoinileias.blogspot.com/

  30. Θεμης Λαζαριδης Says:

    http://www.e-tipos.com/newsitem?id=44806

    «Κατατέθηκε νομοσχέδιο που καταργεί την Αρχή στην οποία προΐσταται ο Ζορμπάς»

    Υπάρχει καλύτερη απόδειξη ότι η κυβέρνηση αυτή ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ τη διαφάνεια;

  31. maria Says:

    paei kai o zormpas….
    i diakomatiki …ton oktombri ..alla ostoso tha kuriksei ekloges kai oloi tha ksanabaftistoun xoris skandala…

  32. PRO Says:

    Το πρόβλημα του μαύρου πολιτικού χρήματος είναι τόσο σύνθετο που σίγουρα απαιτούνται συνδιαστικές δράσεις.Δεν υποτιμώ το ρόλο της αλλαγής των θεσμών που επικαλείται ο ΑΤΤ και ο Θέμης αλλά το πρόβλημα εξακολουθεί να είναι ποιος πολιτικός από αυτους που διαθέτουμε θα θελήσει αρχικά και στη συνέχεια θα τολμήσει να προβεί σε σύγκρουση με τόσο ισχυρά συμφέροντα;Ο Σημίτης δεν τα κατάφερε ενώ ο Καραμανλής αμφιβάλλω αν προσπάθησε για μια μέρα.Κακά τα ψέμματα οι πολιτικοί μας μάλλον βολεύονται παρά ενοχλούνται από αυτή την κατάσταση.Σε άλλες χώρες θα υπήρχε ίσως η ελπίδα της ανεξάρτητης δικιοσύνης στην Ελλάδα όμως κάτι τέτοιο μοιάζει με ανέκδοτο.

  33. Kitsos Says:

    Μιάς και έγινε αναφορά στην…ανεξάρτητη ελληνική
    »Δικαιοσύνη».
    Μεταφέρω κάτι που είδα σήμερα:
    Ονομάζεται Σέϊτσι Φουτζιβάρα, είναι 77 ετών,
    πρόεδρος εταιρείας (Hinaidori) που ανάμεσα στα άλλα έχει
    και ένα από τα μεγαλύτερα εκτροφεία πουλερικών στη χώρα.
    Καταδικάσθηκε χθές σε 4 χρονάκια φυλάκιση διότι
    με εντολή του βάφτισαν ως ανωτέρας ποιότητας κοτόπουλα,
    που ήταν απλής εκτροφής και τα προώθησαν στην αγορά
    σε υψηλότερη τιμή.
    Αποκαλύφθηκε, ΠΡΟΦΥΛΑΚΙΣΤΗΚΕ, καταδικάστηκε.
    Ο εισαγγελέας είχε ζητήσει 7 χρόνια με το σκεπτικό ότι
    »με την ενέργειά της αυτή, η εταιρεία του κλόνησε την
    εμπιστοσύνη που έχουν οι καταναλωτές στα προϊόντα
    υψηλής ποιότητας».
    Η Εφορία επέβαλε πρόστιμο και ΗΔΗ εισέπραξε το
    διπλάσιο ποσό ( περίπου 1.000.000 ευρώ) από αυτό που
    είχε η εταιρία κερδίσει από την κομπίνα.
    Ποσοστό 10% (δηλαδή 100,000 ευρώ) έχει ήδη
    καταβληθεί ως αμοιβή στον άνθρωπο που τους
    το σφύριξε (πιθανόν υπάλληλος της εταιρείας που
    προστατεύεται απόλυτα).
    Το αφεντικό έφαγε τόσα χρόνια φυλακή όσα περίπου
    θα έτρωγε και ένας με την κατηγορία της εθνικής
    …προδοσίας.
    Σημειωτέον ότι η ελληνική πατέντα εξαγοράς ποινής
    φυλάκισης ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ στην Ιαπωνία. Ετσι, και οι
    πλούσιοι οδηγούνται στην φυλακή.
    Αλλιώς, πώς θα σφίξουν οι κώλοι;;;
    Και μη μου πείτε πως δεν είναι ωραία πράγματα αυτά !!!

  34. Θεμης Λαζαριδης Says:

    http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_politics_100012_30/05/2010_402841

    130 εκατ. ευρώ χρωστούν ΠΑΣΟΚ – Ν.Δ.
    Προεισπράττοντας –μέσω τραπεζικών δανείων– την κρατική χρηματοδότηση έως και το 2016, ομολογούν ότι έχουν ήδη πτωχεύσει

  35. AAT Says:

    Λες, γι αυτό να θέλουν στη ΝΔ να αλλάξουν όνομα; Για να ξεφορτωθούν τα χρέη;

Τα σχόλια είναι κλειστά.


Αρέσει σε %d bloggers: