Έχουν τα σκυλιά …προσωπικά δεδομένα;

Παίρνω αφορμή από το σημερινό άρθρο του Πάσχου Μανδραβέλη:

Ο 73χρονος και η 42χρονη….

Πριν από μερικές μέρες οι ειδήσεις της ΝΕΤ είχαν μια ιστορία για τη δηλητηρίαση σκυλιών από ασυνείδητους. Καθώς έδειχνε τα πτώματα των σκυλιών, παρουσίασε τα πρόσωπά τους «θαμπωμένα», όπως κάνουν π.χ. με την Τσέκου. Παρά το θλιβερό της ιστορίας, δεν μπόρεσα να μη γελάσω τρανταχτά. Τι σκοπό εξυπηρετεί η κάλυψη των προσώπων νεκρών σκυλιών; Να προστατευτούν τα προσωπικά τους δεδομένα; Να μην πάθει σοκ ο ιδιοκτήτης τους; Δεν καταλαβαίνω ρε παιδιά. Προσπάθεια για χιούμορ δεν μπορεί να ήταν. Κάποιοι στη ΝΕΤ πρέπει να είναι εντελώς ανόητοι.

10 Σχόλια to “Έχουν τα σκυλιά …προσωπικά δεδομένα;”

  1. al.silk Says:

    Προφανώς και δεν είναι αυτός ο λόγος. Αν είχατε δει ίσως κάποια στιγμή στη ζωή σας ένα σκυλί που του έχουν ρίξει φόλα θα είχατε δει ότι η εμφάνισή του είναι τέτοια (αφροί, παραμόρφωση, κλπ) που καλό είναι να αποφεύγεται η έκθεσή του στις τηλεοπτικές κάμερες, πολύ δε περισσότερο σε ώρα που ίσως βλέπουν τηλεόραση παιδιά. Δεν είναι η καλύτερη εικόνα, πιστέψτε με.

  2. ποιητής Φανφάρας Says:

    Σχετικά με τον άρθρο του Μανδραβέλη:
    Θά άλλαζε τίποτα αν ο παΤΕΡΑΣ δεν ονομαζόταν Γιόζεφ Φριτσλ, αλλά π.χ. Κλάους Κρανκλ; Θα άλλαζε τίποτα αν η κόρη του δεν ονομαζόταν Ελιζαμπέτ, αλλά Άννα; Θα άλλαζε τίποτα αν εγώ δεν εμφανιζόμουν ως Φανφάρας, αλλά ως Φούφουτος; Γιατί πρέπει σώνει και καλά να ικανοποιούμε αυτό το σύνδρομο της κλειδαρότρυπας; Γιατί να μένουμε στον τύπο και να μην κοιτάμε την ουσία;
    Οι πράξεις που έκανε ο αυστριακός παΤΕΡΑΣ ήταν απαράδεκτες, απάνθρωπες, αηδιαστικές και φυσικά από όλους καταδικαστέες. Γιατί να μην επικεντρώσουμε την προσοχή μας στο φαινόμενο αυτό και να ενδιαφερόμαστε για τα στοιχεία της ταυτότητάς του και μόνο; Γιατί να μην παραδειγματιζόμαστε από μια είδηση, αλλά να προσπαθούμε να ικανοποιήσουμε την περιέργεια της κυρα Κατίνας που, την ώρα που πλένει τα πιάτα της, ακούει τις ειδήσεις σαν να επρόκειτο να συμμετάσχει σε ένα (νέου τύπου) ηλεκτρονικό κουτσομπολιό;
    Έχουμε υποφέρει στο παρελθόν ως χώρα και ως λαός από την ΜΗ τήρηση των προσωπικών δεδομένων. Οι περιπτώσεις δημόσιας διαπόμπευσης δεν είναι μακρινές. Δεν πειράζει. Ας μην ικανοποιούμε τόσο πολύ την »πρόστυχη» περιέργειά μας και ας ενεργοποιούμε λίγο περισσότερο το πραγματικό ενδιαφέρον μας.
    Και μην ξεχνάμε: Δεν πρέπει να δικάζουν και να καταδικάζουν ούτε οι δημοσιογράφοι, ούτε η περίεργη νοικοκυρά, ούτε ο αργόσχολος συνταξιούχος που παρακολουθούν τα δελτία ειδήσεων. Υπάρχουν αρμόδιες αρχές γι αυτό!

    Σχετικά με τα ζώα: Φυσικά και δεν έχουν τα ζώα προσωπικά δεδομένα. Καταλαβαίνω την κάλυψη των προσώπων για λόγους αισθητικής (χωρίς να γίνονται βέβαια υπερβολές). Μην ξεχνάμε ότι παρακολουθούν και παιδιά τα δελτία ειδήσεων. Το σημαντικό είναι η είδηση (καμμιά φορά βέβαια βοηθάει και »ξυπνάει» μια σοκαριστική εικόνα)

    Δεν έπαθε τίποτα μια χώρα ή ένας πολιτισμός από τις πολλές ευαισθησίες. Καλύτερα περισσότερες, παρά λιγότερες. Καλύτερα υπερβολές στην ευαισθησία, παρά υπερβολές στην διαπόμπευση και την αναισθησία. Είδαμε και στο παρελθόν τι γινότανε, που δεν υπήρχαν αυτές οι ευαισθησίες.
    Όποιος θέλει να βλέπει αίμα και σάρκα, υπάρχουν και τα νεκροτομεία! Όποιος θέλει να ζήσει λίγο κίνδυνο, ας πάει να υπηρετήσει. Εγώ πήγα (χαχαχα…🙂 )

    Η κάλυψη των νεκρών σκυλιών είναι μια μορφή λογοκρισίας ( επίκαιρο ε; ) . Αν αυτή η λογοκρισία είναι θεμιτή ή όχι, καλή ή κακή, κρίνετέ το εσείς. Θα περίμενα όμως να σχολιαστεί η λογοκρισία της εικόνας της »εκτέλεσης» του Χουσειν, το φιλτράρισμα των πολεμικών συγκρούσεων στο Ιράκ κλπ κλπ…

    Και κάτι τελευταίο: Ποιός είπε ότι η Αυστρία αποτελεί πρότυπο πολιτισμού και υπεράσπισης των ανθρωπίνων διακιωμάτων; Άλλο ο Μότσαρτ και η τεράστια μουσική και καλλιτεχνική παράδοση της χώρας αυτής και άλλο… εντάξει ας μην αναμοχλεύουμε τις τεράστιες »συλλογικές» αμαρτίες του πρόσφατου παρελθόντος…

    Ειρήνη ημιν και υμίν!

  3. csk Says:

    Η αναφορά σε πενηντάχρονους και πενηντάχρονες μπορεί να προστατεύει κάποιους όχι όμως τους ασήμαντους, γιατί αυτούς τους προστατεύει σε μεγάλο βαθμό ή ίδια τους η ανωνυμία. Συνεπώς με το όνομα η χωρίς αυτό το αποτέλεσμα γι’αυτούς θα είναι περίπου το ίδιο και επομένως το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού δεν έχει λόγους να ανησυχεί ιδιαιτέρως. Στην περίπτωση όμως των επωνύμων το πράγμα διαφέρει αισθητά.

  4. ποιητής Φανφάρας Says:

    Τα προσωπικά δικαιώματα δεν γνωρίζουν σημαντικούς και ασήμαντους. Το Σύνταγμα δεν κάνει τέτοια διάκριση (ευτυχώς). Αυτό που είναι ασήμαντο για κάποιον άλλον είναι σημαντικότατο για μένα. Και το αντίστροφο. Ας είμαστε πιο προσεκτικοί όταν γενικεύουμε. Πρέπει να προστατεύεται η προσωπικότητα ΟΛΩΝ, αλλιώς δεν κάνουμε τίποτα! Όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι έναντι του νόμου!
    Όταν ένας »ασήμαντος» διαπομπεύεται, τότε γίνεται αρνητικά σημαντικός. Πριν ακόμα δικαστεί. Κι αν αθωωθεί, ποιός θα τον αποζημιώσει για την διαπόμπευση που υπέστη; Η κυρα Κατίνα που ικανοποίησε την άρρωστη περιέργειά της;
    Ας είμαστε προσεκτικότεροι!

  5. adamo Says:

    @Θέμης:
    «Κάποιοι στη ΝΕΤ πρέπει να είναι εντελώς ανόητοι.»

    Ή απλά κάποιος βιάζεται να βγάλει συμπεράσματα.

  6. ritsmas Says:

    Γιατι ειναι υποκρισία όλο αυτό με τους…χρονους και….χρονες. Και καποια στιγμή πρέπει να μπει τέλος. Ο κόσμος τόχει τουμπανο κι αυτοί κρυφό καμάρι… δεν εχει καμια σχέση με τα προσωπικά δεδομένα από τη στιγμή που υπάρχουν τα γεγονότα και εχει επιληφθεί η αρμοδια υπηρεσία για την έρευνα ή την ανάκριση…. Το σημαντικό είναι όταν κάποιος δεν εμπλέκεται και εκτεθεί , τότε να υποχρεούται το μέσον να αποκαθιστά με εξισου μεγαλα γράμματα και τίτλους την τιμή του χ ανθρωπου.

  7. Νερατζιά(ή) Says:

    Τώρα ΈΧΟΥΝ και αξιοπρεπή θάνατο, στον πρώτο αποτεφρωτήρα σκυλιών στο Σχιστό Κορυδαλλού…βάση ρεπορταζ της Ετ-3…

  8. George1 Says:

    Προφανώς και δεν το έκαναν για τα προσωπικά δεδομένα,αλλά γιατί ήταν αποτρόπαιο το θέαμα.Βέβαια από ανοησία κάλυψαν μόνο το πρόσωπο αντί να το καλύψουν ολόκληρο και έμοιαζε κάπως γελοίο.Φαίνεται ότι από την τεμπελιά τους εκεί στην ΕΡΤ βαριόντουσαν να τα καλύψουν ολόκληρα και κάλυψαν μόνο τα πρόσωπα !!
    Τώρα όσον αφορά τα προσωπικά δεδομενά γενικά,προσπάθησαν και στην Ελλάδα να εφαρμόσουν κάποια πράγματα που ισχύουν και στην υπόλοιπη Ευρώπη,αλλά το έκαναν όπως συνήθως διαστρεβλωμένα και υπερβολικά.
    Κατ’αρχήν είναι σωστό να μην λέγονται τα ονόματα,ούτε να δείχνουν τη φάτσα των κατηγορουμένων πριν γίνει η δίκη ή έστω πριν ομολογήσουν γιατί σε περίπτωση που είναι κάποιος αθώος καταστρέφεται η ζωή του ανεπιστρεπτί και ακόμα και αν αθώωθεί κανείς δε θα το γράψει ούτε σε μονόστυλο.Όμως εδώ παρουσιάζεται το φαινόμενο κάποιοι να έχουν ομολογήσει βαριά εγκλήματα ή οτιδήποτε άλλο ή να έχουν καταδικαστεί από τη δικαιοσύνη γι’αυτά και όμως να απαγορεύουν ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση να δείξουν τα πρόσωπα και να πουν το όνομά τους,φαινόμενο μοναδικό σε όλο τον κόσμο.Το πιο γελοίο όμως είναι ότι ο νόμος αυτός περιορίζει μόνο τα ηλεκτρονικά μέσα και όχι τα έντυπα,έτσι παρουσιάζεται το φαινόμενο την ίδια στίγμη που τα κανάλια κρύβουν ονόματα και πρόσωπα, στις εφημερίδες να τα γράφουν όλα φόρα παρτίδα !!!
    Η πιο χαρακτιριστική τέτοια περίπτωση ήταν με εκείνον τον εγκληματία που σκότωσε τους 5 στο Αγρίνιο,όπου όλοι ξέρουν από τις εφημερίδες ποιός είναι και ακόμα και σήμερα τα κανάλια απαγορεύεται να πουν το όνομά του!! Μιλάμε για θέτρο του παραλόγου.Γελοίο αλλά Ελληνικό….
    Βέβαια θα συμφωνήσω με το Φανφάρα ότι ο κόσμος θέλει να καλύψει τα μικροαστικά του ένστικτα μέσω της διαπόμπευσης.Αλλά εδώ φτάσαμε από το ένα άκρο(όπου κάποτε τα κανάλια παρότρυναν και μετέδιδαν απευθείας τον ξυλοδαρμό του Δουρή,που μπορεί τελικά να ήταν και αθώος, μέσα στην κλούβα και με την αστυνομία απλό θεατή) στο άλλο.

  9. ποιητής Φανφάρας Says:

    Μια διευκρίνιση μόνο και συγγνώμη αν γίνομαι κουραστικός: Δεν μίλησα για »μικροαστικά ένστικτα». Αυτόν τον »νεωτερισμό» ειλικρινά δεν τον γνωρίζω. Δεν υπάρχουν »μικροαστικά ή μεγαλοαστικά ένστικτα». Υπάρχουν μεγαλοαστικές, αστικές ή μικροαστικές συνήθειες. Προφανώς μιλάς για τα λεγόμενα »ταπεινά ένστικτα».

  10. johnvellis Says:

    Σε κάθε περίπτωση θα μπορούσε να γίνει αναφορά στο συμβάν χωρίς εικόνα.
    Αφού μπαίνει η εικόνα και πρέπει να συγκλονίσει το κοινό για να αντιδράσει θα πρέπει να έχει και αυτό το άσχημο θέαμα.

Τα σχόλια είναι κλειστά.


Αρέσει σε %d bloggers: